Dohányozni tilos, de nem mindenkinek

Sok helyen tilos dohányozni április elsejétől. Pontosabban január elsejétől, de az első három hónapot türelmi időnek tekintették, ezért eddig nem bírságoltak. A három hónap viszont március végén lejárt.

Orvos-magyar szótár

Orvos-magyar szótár mindenkinek...

Orvosi témájú szövegeket olvasva könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy "ez bizony nekem kínaiul van", de gyakorlatilag bárhol szembe jöhet velünk egy idegenül hangzó orvosi szó. Pedig az orvosi szaknyelv szavai nem kínai, hanem latin vagy görög eredetűek. 

Jogerősen műhibapert vesztett a győri kórház

A bíróság szerint ötmillió forintot ér egy eltávolított méh

Jogerősen műhibapert vesztett csütörtökön a győri Petz Aladár Megyei Oktató Kórház egy ügyben, ahol csak méheltávolítással tudtak kezelni egy asszonyt. A másodfokon döntő Győri Ítélőtábla megemelte a nem vagyoni kár miatt fizetendő összeget.

 

A periratok szerint 2005 májusában a soproni kórházban jelentkezett az elsőrendű felperes heves vérzéssel; itt már csak méhe eltávolításával tudták kezelni az asszonyt. A nő két héttel korábban, Győrben, a terhesség 23. hetében szülte meg gyermekét, aki egy nappal később meghalt.
A tárgyaláson elhangzott: a győri intézményből történt elbocsátás és a varratszedés dokumentációja is hiányzik, márpedig az intézményt csak akkor lehetne felmenteni a felelősség alól, ha ezek az anyagok bizonyítanák, hogy ebben a fázisban nem volt, vagy nem volt észlelhető, hogy a nő fertőzést szenvedett.
A felperesek az eljárásban kilencmillió forint nem vagyoni kár megállapítását kérték: a műtéten átesett nő öt-, férje három-, már meglévő gyermekük egymillió forintra perelte a kórházat, amelyekből első fokon kétmilliót, illetve félmilliót-félmilliót ítélt meg a bíróság. Az ítélőtábla most három-, illetve egymillió forintra emelte az előbbi két összeget, míg a gyermek esetében azon nem változtatott.
A bíróság egyúttal kimondta, a kártérítés összegét nem csökkentheti, hogy nem sérült a felperesek teljes családhoz való joga azzal, hogy a szülők időközben örökbe fogadtak egy gyermeket. Az ítélet szerint a történtek nem egészségkárosodási veszélyhelyzetet, hanem egészségkárosodást okoztak az elsőrendű felperesnek.

A periratok szerint 2005 májusában a soproni kórházban jelentkezett az elsőrendű felperes heves vérzéssel; itt már csak méhe eltávolításával tudták kezelni az asszonyt. A nő két héttel korábban, Győrben, a terhesség 23. hetében szülte meg gyermekét, aki egy nappal később meghalt.

A tárgyaláson elhangzott: a győri intézményből történt elbocsátás és a varratszedés dokumentációja is hiányzik, márpedig az intézményt csak akkor lehetne felmenteni a felelősség alól, ha ezek az anyagok bizonyítanák, hogy ebben a fázisban nem volt, vagy nem volt észlelhető, hogy a nő fertőzést szenvedett.

A felperesek az eljárásban kilencmillió forint nem vagyoni kár megállapítását kérték: a műtéten átesett nő öt-, férje három-, már meglévő gyermekük egymillió forintra perelte a kórházat, amelyekből első fokon kétmilliót, illetve félmilliót-félmilliót ítélt meg a bíróság. Az ítélőtábla most három-, illetve egymillió forintra emelte az előbbi két összeget, míg a gyermek esetében azon nem változtatott.

A bíróság egyúttal kimondta, a kártérítés összegét nem csökkentheti, hogy nem sérült a felperesek teljes családhoz való joga azzal, hogy a szülők időközben örökbe fogadtak egy gyermeket. Az ítélet szerint a történtek nem egészségkárosodási veszélyhelyzetet, hanem egészségkárosodást okoztak az elsőrendű felperesnek.

(forrás: MTI )
Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!
 
Olvasói vélemény: 0,0 / 10
Értékelés:
A cikk értékeléséhez, kérjük először jelentkezzen be!